Как и любое совместное дело, архитектурный проект сопровождается спорами и разногласиями. Одной из главных фигур в этих спорах становится инженер. Архитекторы часто воспринимают его как главное испытание — необходимость проложить вентиляцию, отопление и водоснабжение сказываются на первоначальной концепции.
Молодой инженер одного из крупных проектных бюро Москвы рассказал нам, какие фразы в диалоге с архитекторами чаще всего становятся камнями преткновения. Заодно мы попросили его дать советы, которые помогут впредь избежать неприятных диалогов.
№ 1: «Это некрасиво» как главный аргумент
«Бывает, что из-за инженерии в проект невозможно внедрить какое-то архитектурное решение. И когда архитектор спрашивает, почему нельзя, ты объясняешь, что запрещено по нормам, правилам безопасности и т. д. Но все твои аргументы и наработки разбиваются об ответ: «Мне не нравится, это некрасиво». То есть тебе, чтобы с архитектором спорить, нужны весомые доводы, а ему достаточно сказать всего одну фразу.
Но для меня «некрасиво» — это не аргумент. Меня, как инженера, в первую очередь волнуют технические характеристики здания, а потом уже красота. Конечно, я стараюсь убирать заведомо неэстетичные решения, чтобы не провоцировать лишние споры с архбюро и заказчиком. Например, инженеры старой закалки, как правило, не думают в таком ключе.
№ 2: «Давайте встретимся»
«Архитекторы предпочитают живые встречи, а для инженеров это не настолько принципиально — они наоборот не любят лишний раз ездить, потому что это отнимает много рабочего времени. Я иногда не вдаюсь в изучение конкретного раздела, особенно если проектировщик проверенный и мы с ним уже работали несколько раз. Чтобы подготовиться , мне нужно сначала целиком этот раздел просмотреть (хотя иногда это и бывает полезно).
К тому же обсуждать проблему ‘face to face’ не всегда необходимо. Иногда приезжаешь и думаешь: мы могли это и по телефону решить. Архитектору порой достаточно пометить непонятное место на чертеже и созвониться с нами. А если речь идет об очень спорном моменте и не получается договориться, то нужно переносить обсуждение в официальное русло: написать формальное письмо и обязательно поставить заказчика в копию, чтобы он тоже высказался».
№ 3: «Срочно!!!»
«Часто бывает, что архитекторы присылают что-то на обработку часов в 5-6 вечера. Просят дать отверстия, нанести трассировки, и все это с пометками „СРОЧНО“, „СЕГОДНЯ“. Но в нашем бюро некоторые начинают работать с раннего утра и к 16:00 уже расходятся. Поэтому, если архитектор хочет ответа в тот же день, ему лучше попросить об этом хотя бы до обеда».
№ 4: «А теперь все переделаем»
«Честно говоря, от архитектора меньше проблем, чем от заказчика. С архитектором ты обсуждаешь рабочие моменты, можешь ругаться, спорить, истерить. Но это рабочий процесс, и вы стремитесь прийти к общему результату. Допустим, у вас все устаканилось, вы похлопали друг друга по плечу, но потом звонит заказчик и говорит: „Ребята, я тут подумал… а давайте вообще все поменяем! Была квартира, а теперь будет офис“. И зачастую тебе за это даже не заплатят дополнительно».
№ 5: «Зачем нам техэтаж?»
«У меня к архитекторам есть просьба/пожелание: чтобы они проталкивали технический этаж. Экономически это довольно дорого: нужно отлить из монолита дополнительный этаж, пусть зачастую и меньший по высоте. Заказчик часто отказывается строить его. А он ведь всегда прав, и поэтому с ним все соглашается. Но с чем мы сталкиваемся потом? Санузлы, сети и отопление попадают в МОПы. Коммуникации идут по красивому лифтовому холлу. Снижается привлекательность и цена арендных площадей. Так что, если вы хотите трубы для унитаза отдельно, а лифтовый холл отдельно — делайте техэтаж.
И еще, по конструктиву: хорошо бы располагать технические зоны и все инженерные помещения в центре нагрузок. Когда у вас два разнесенных корпуса, то лучше, чтобы техпомещения — венткамеры, ЦТП, помещение ГРЩ и так далее — были под каждым корпусом или в центре. Если их удачно расположить, то можно выиграть в сечении коробов и труб, минимизировать их габариты. Часто архитекторы раскидывают обслуживаемые помещения, воздухозаборные решетки и венткамеры — это тоже добавляет неудобств. Хороший архитектор тем и хорош, что если он все это сразу прикинет, то и себе сделает удобно, и другим — и тогда не будет лишней ругани».
№ 6: «У вас запятая не в том месте»
«У всех девелоперов есть служба проверки. Она анализирует и архитектуру, и инженерию, и конструктив. И вот эти люди очень любят нам говорить: „У вас чертеж выполнен не по ГОСТу“. Порой это не к принципиальным моментам относится, а, например, к запятой, которая не в том месте стоит. Иногда это жутко бесит, но правки от девелоперов — это не абсолютное зло, как и госстандарты. Благодаря ГОСТам все чертежи легко читаются. И люди, которые открывают документ, поймут друг друга вне зависимости от того, где находятся — в Калининграде или Владивостоке».
№ 7: «Я здесь главный»
«Одна из худших вещей, которые могут случиться между архитектором и инженером — это когда кто-нибудь начинает перетягивать одеяло на себя: ГИП не хочет считаться с интересами ГАПа, а ГАП — с инженерией. На ГАПе в любом случае лежит больше задач. Инженер не всегда учитывает архитектурные особенности (а иногда и не замечает их), а ГАП обязан считаться с инженерной частью при работе со зданием. Но диалог между ними должен проходить в мирном русле: когда тебе говорят «Я здесь главный, а ты никто», то лишний раз ничего делать не хочется.
№ 8: «Мы так раньше не делали»
«Очень часто в споре с архитектором ты подкрепляешься нормами. И хороший архитектор о них знает. Но бывает так, что до тебя архитектор работал с плохими инженерами, которые допускали или шли на отступления от норм, — в этом случае нам приходится перевоспитывать его. Но встречается и обратная ситуация: я говорю „Нет, так нельзя“, а архитектор оказывается прав».
