Оценка водных объектов парка

УДК 504.4.062.2

«Оценка водных объектов парка «Покровское – Стрешнево»»

Власов И.И., Надежкина Е.В.

Введение.

        Техногенное воздействие промышленных предприятий, транспорта, коммунальных объектов на природную среду наиболее сильно проявляется в условиях роста современных городов, промышленной зоны, которые становятся экологически опасными территориями. Москва в этом плане не является исключением [1]. В связи с этим, улучшение качества городской среды приобретает особое значение.

Важную роль в решении этой проблемы играет сохранение и улучшение состояния уникальных природных экосистем, в том числе природных лесопарков и природно – исторических парков.

Парки выполняют различные функции: сохранение и охрану природной среды городских ландшафтов, создание условий для отдыха и сохранения рекреационных ресурсов [2]. К таким паркам относится парк «Покровское – Стрешнево», имеющий с 1998 года региональное значение, как особо охраняемая природная территория, площадью 238 гектаров [3]. Расположенный на северо – западе г. Москвы в двух округах – Северо – Западном и Северном, на территории которых находятся крупнейшая в столице ТЭЦ – 21, химический завод им П.Л. Волкова, заводы ЖБИ и другие предприятия, а также перегруженные автотранспортом городские магистрали, являющиеся источниками высокого и среднего уровня воздействия на городскую среду, в том числе парка.

Территория парка представляет собой совокупность участков, занятых разными экосистемами – лесными, луговыми, древесно – кустарниковыми, водными.

Пруды парка являются древнейшими историко – культурными элементами, созданными еще в конце XVII века [3]. Водные экосистемы —  наиболее чувствительное звено природной среды при негативном антропогенном воздействии.

Цель настоящей работы – дать комплексную оценку состояния водных объектов парка.

В задачи исследования входило изучение органолептических свойств и гидрохимических показателей качества воды и на их основе определить уровень антропогенного воздействия. 

     
Объектами исследования служили водные экосистемы парка: реки Химка и Чернушка, родник «Царевна — Лебедь» и каскад из семи прудов (Рис. 1).

Рисунок 1. Схема водных объектов парка «Покровское — Стрешнево» (1 – каскад Иваньковских прудов; 2 – река Химка; 3 – Химкинское водохранилище; 4 – родник «Царевна — Лебедь»).

Река Химка – левый приток реки Москвы, начинается к югу от города Химки. Часть стока ее зарегулирована большой плотиной Химкинского водохранилища, часть проходит в трубе под шлюзами канала им. Москвы и под частью Волоколамского шоссе. В районе парка она подпитывается системой родников.

Река Чернушка, относящаяся к подземным объектам города, берет начало в болоте на пересечении Ленинградского шоссе и Никольского тупика. Открыто протекает по территории парка между 1 и 2, 6 и 7 Иваньковскими прудами, образует озеро «Грязное» площадью 30м².

Родник «Царевна — Лебедь» под названием «Елизаветинский источник» фигурировал в литературе с 1924 года. Расход воды был 1,2 – 1,4 литров в секунду, вода сильножелезистая (содержание общего железа 9,64 г/л). Воде родника приписывались целебные свойства, считалось, что она исцеляла раны и язвы различного происхождения, язвенную болезнь желудка и омолаживает организм.

Каскад из семи прудов занимает площадь в 14 гектаров. Западные и северо – западные берега прудов лесистые, растительность противоположных берегов представлена луговыми травами, кустарниками и группами деревьев [4].

Первый или Верхний пруд, окруженный лесом со всех сторон, занимает площадь 0,7 гектара. Пруд имеет треугольную форму, вытянут в южном направлении. Он принимает воды Покровско – Стрешневского ручья, загрязненные объектами городской застройки.

Второй пруд имеет площадь 0,5 гектара, вытянут в юго – западном направлении.

Третий пруд занимает площадь около 2,5 гектар, имеет овальную форму.

Четвертый пруд неправильной формы, вытянутый в юго – западном направлении, площадью 3,6 гектара, используется как зона отдыха населения.

Пятый пруд – треугольной формы, вытянутый в юго – западном направлении, площадью 3,6 гектара, используется как зона отдыха.

Шестой пруд – округлой формы, площадью 0,8 гектара, сильно заросший кубышкой (лат.  Núphar), которая образует плотные заросли.

Седьмой пруд, площадь которого 0,7 гектара, зарастает водными и болотными растениями – ряской трехдольной (лат. Lemna trisulca), пузырчаткой обыкновенной (лат. Utriculária vulgáris), осокой (лат. Cárex) и злаками.  

     
Методы исследования. Отбор проб воды из всех объектов проводился в соответствии с ГОСТом 17.1.05-85 «Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков» ежегодно (2012 – 2014 гг.) пятого числа в мае, июле и октябре месяцах в пяти повторностях на каждом объекте.

Образцы анализировались в аккредитованных лабораториях Главного контрольно – испытательного центра питьевой воды (ЗАО «ГИЦ ПВ»), ООО «Экотех – Москва» и экологическом классе Московского Авиационного Института (Национальный исследовательский университет) по ГОСТовским методикам.

Комплексная оценка качества воды рассчитывалась на основании результатов проб по индексу загрязнения воды (ИЗВ) по формуле:

где Ci – среднее значение определяемого показателя за время наблюдений;

ПДК – предельно допустимая концентрация данного загрязняющего вещества;

n – количество показателей, берущихся для расчета [5].

Результаты и обсуждение.

Качество воды в изучаемых водных источниках различалось как по органолептическим свойствам, так и по гидрохимическим показателям в зависимости от вида водоема.

Наиболее устойчивыми были показатели в родниковой воде. Все пробы, взятые в 2012 – 2014 гг., имели показатели не превышающие нормативные и соответствовали качеству питьевой воды (Табл. 1). Вместе с тем следует отметить, что в воде родника «Царевна – Лебедь» количество ионов водорода снизилось в 2013 и 2014 гг. по сравнению с 2012 г., что может быть связано с наличием карбонатов кальция и магния.

Таблица 1. Средние показатели воды в роднике «Царевна – Лебедь» в годы исследований.

Показатели водыЕдиницы измеренияГодыНормативы, не болееМетоды исследования
201220132014
Органолептические свойства
Мутностьед. ЕМФ0,50,70,52,6¹/3,5²ПНДФ 14.1:2.1-95
Цветностьградус6,010,05,020,0¹/30,0²ГОСТ Р 52769-2007
Запах 20ºС/60 ºСбалл<2,0<1,002,0¹/3,0²ГОСТ 3351-74
Гидрохимические показатели
Аммиак и аммоний (по азоту)мг/дм³0,140,270,460,5ГОСТ 4192-82
Нитратымг/дм³2,410,829,240,0ПНДФ 14.1:2.4-95
Нитритымг/дм³<0,01<0,02<0,020,08ПНДФ 14.1:2.3-95
Обобщенные показатели
рНотн.ед.6,97,57,76,0-9,0ПНДФ 14.1:2.4-95
ХПКмг О23,04,02,55,0¹/7,0²ПНДФ 14.2:4.190-95
Сухой остатокмг/л200,0124,011,01000¹/1500²ГОСТ 18164-72
Жесткость общаямг-экв/л1,91,51,77,0¹/10,0²ГОСТ Р 52407-2005

 

Примечание. 1 – нормативы СанПиН 2.1.1.1074-01; 2 – нормативы СанПиН 2.1.4.1175-02.

В поверхностных водах наблюдались различия в зависимости от вида изучаемого источника. Отмечены изменения по показателям: ХПК (химическая потребность в кислороде), ионному составу, жесткости воды (Табл. 2).

Таблица 2. Средние показатели ХПК (химической потребности в кислороде), ионного состава и жесткости воды в объектах парка (2012 – 2014 гг.)

Водные объектыХПК, мг О2/дм3Ионы, мг/дм3Жесткость, мг-Экв/л
NH4+NO3NO2
р. Химка36,50,3416,60,033,0
р. Чернушка32,00,7518,20,064,5
Пруды:
131,80,5618,20,054,0
229,30,718,00,055,5
329,80,4818,40,054,0
424,80,6218,70,044,5
525,60,5918,20,055,0
621,70,8418,40,054,0
721,90,9618,20,073,5
Нормативы, не более30,02,0400,087,0

При автотрофных условиях, при большом объеме биомассы фитопланктона, в прудах с пятого по седьмой происходит связывание растворенного в воде кислорода, создаются анаэробные условия, приводящие к образованию ядовитых соединений сероводорода, метана и др. При этом может усиливаться негативное действие NH4+ и NO2.

Изучение содержания минеральных форм азота (ионов аммония, нитратов и нитритов), относящихся к числу биогенных веществ, проводилось во все годы исследований, т.к. по их содержанию можно судить как о системе загрязнения воды в водоеме, так и о протекании процессов её самоочищения.

Средняя по всем объектам концентрация аммония составляла 0,89 мг/дм3 (при ПДК 2,0 мг/дм3). Наибольшее количество NH4+ наблюдалось в водах реки Чернушки и во втором пруду.

Концентрация нитрат – иона в среднем по всем объектам превышала содержание в них аммония. Наибольшая концентрация NO3 наблюдалась в прудах (18,0 – 18,9 мг/дм3). Вместе с тем, при средней концентрации 18,4 мг/дм3, не отмечено сильных изменений биологических процессов в водоемах, хотя содержание нитрат – иона превышало в 1,3 раза его количество в родниковой воде.

Увеличение количества NO3, возможно, связано с усилением процесса нитрификации аммонийного азота, а также с некоторой эвтрофикацией  прудов.

По мнению О.А. Соколова (1990), нитратный фонд в эвтрофной зоне водоемов формируется за счет увеличения размеров азотфиксации, а также перемещения нитратов из более глубоких слоев в ходе турбулентного перемещения [6].

Содержание нитрат – иона во всех поверхностных водах было примерно одинаковым и колебалось от 0,03 до 0,07 мг/дм3 (при ПДК 0,08 мг/дм3). Нитритный азот – промежуточный продукт процесса нитрификации. Увеличение концентрации до 0,07 мг/дм3 свидетельствует об активном восстановлении NO3 до NO2, что приводит к загрязнению воды в водоемах.

Мониторинг концентрации соединений азота в воде выявил сезонную динамику изменений их в водоемах парка (Рисунок 2).

Высокая концентрация аммония наблюдалась независимо от места отбора проб в начале октября и превышала показатели мая месяца в среднем в 1,8 раза. Вероятно, в это время созданы благоприятные условия для разложения органических соединений, содержащихся в воде.

Динамика изменения количества нитратов была иной. Наибольшая концентрация количества нитрат – иона наблюдалась в июле, а затем снижалась к осени. В октябре содержание нитратов оказалось в среднем на 51% меньшим, по сравнению с июлем, что связано с относительно низкими температурами для нитрифицирующих бактерий, принимающих участие в процессах окисления NH3+ до NO3.

Загрязнение воды нитрит – ионом происходило в основном весной и осенью, когда были наиболее благоприятные условия для восстановления NO3 до NO2.

Важной характеристикой антропогенных, эрозионных и аккумулятивных процессов, происходящих в ландшафтах парка, служат показатели накопления тяжелых металлов в водных объектах (Таблица 3).

Таблица 3. Среднее содержание тяжелых металлов, формальдегида и фенола в поверхностных водах парка (2012 – 2014 гг.)

Водные объектыТяжелые металлы, мг/лОрганические соединения, мг/дм3
МедьЦинкКадмийСвинецФормальдегидФенолы
Реки
Химка0,0010,0020,0010,0180,0240,002
Чернушка0,0020,0080,0030,0250,0280,015
Пруды
Первый0,0010,0060,0010,0260,0330,008
Второй0,0010,0040,0040,0210,0090,007
Третий0,0010,0020,0010,0190,0210,006
Четвертый0,0020,0020,0010,0250,0150,002
Пятый0,0010,0060,0040,0290,0160,005
Шестой0,0030,0110,0040,0320,0210,021
Седьмой0,0030,0130,0040,0340,0170,025
ПДК0,0010,010,050,030,050,001

 

Наиболее загрязнены тяжелыми металлами – медью, цинком и свинцом – пруды шестой и седьмой, где превышение ПДК составляет в среднем 30, 20 и 10% соответственно. Выявленное увеличение по органическим соединениям – формальдегиду и фенолу.

Результаты определения органолептических свойств  свидетельствуют о том, что наибольшей мутностью и цветностью отличалась вода седьмого пруда. Далее по мере улучшения качества следует вода в пруду пятом, реке Чернушке, пруду шестом, четвертом, втором, первом, реке Химке.

Разложение фитопланктона в шестом и седьмом прудах усиливают гнилостный запах, который оценивается в 4 балла (Табл. 4).

Таблица 4. Изменение органолептических свойств воды в течение весеннее – осеннего сезона в водных объектах парка (в среднем 2012 – 2014 гг.)

Показатели,единицы измеренийНормативы, не болееРекиПруды
ХимкаЧернушка1234567
Май
Мутность, ЕМФ2,60,82,01,01,00,91,11,22,22,2
Цветность, градус20,08,020,012,014,012,010,022,019,021,0
Запах 20ºС/60ºС5,01,04,02,03,03,02,04,04,04,0
Июль
Мутность, ЕМФ2,60,71,01,11,00,91,11,21,92,0
Цветность, градус20,06,013,010,09,08,010,015,012,016,0
Запах 20ºС/60ºС5,01,03,02,03,02,02,04,04,04,0
Октябрь
Мутность, ЕМФ2,60,91,71,11,11,01,21,61,91,8
Цветность, градус20,08,018,010,010,010,013,017,018,020,0
Запах 20ºС/60ºС5,01,04,02,03,03,02,04,04,04,0
в среднем май – октябрь
Мутность, ЕМФ2,60,81,571,071,030,931,131,332,02,0
Цветность, градус20,07,717,010,711,010,011,018,016,319,0
Запах 20ºС/60ºС5,01,03,72,02,02,72,04,04,04,0

 

Ухудшение качества воды, независимо от ее источника, связано со стоками как в весенний, так и осенний период. Летом происходит самоочищение воды. В это время мутность снижалась на 27%, цветность на 28,1% по сравнению с этими же показателями в весенних пробах.

Комплексная оценка качества по показателям ХПК (химическое потребление кислорода), содержания меди, цинка, кадмия, свинца и фенола показала, что вода в прудах шесть и семь относится к категории «загрязненная» (класс качества IV), в остальных источниках – «умеренно загрязненная» (класс качества III).

Заключение.

На основании изучения органолептических свойств, обобщенных, гидрохимических показателей и комплексной оценки качества воды в водных объектах парка «Покровское – Стрешнево» можно заключить, что, несмотря на антропогенное воздействие, вода в реке Химка и прудах с первого по пятый чистая.

Пруды шестой и седьмой, находящиеся в непосредственной близости с транспортными магистралями (Ленинградским, Волоколамским шоссе и железной дорогой Рижского направления) сильно загрязнены, идет их заболачивание. Вода в них оценивается как «загрязненная». Необходимо решать вопрос их очистки.

 


 

Список используемой литературы.

  1. Ивашкина И.В. Роль ландшафтных исследований при определении направлений реорганизации производственных территорий города Москвы / И.В. Ивашкина // Проблемы региональной экологии.- №6.- 2010.- 81-87
  2. Экология города: Учебное пособие / под ред. В.В. Денисова. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2008.-832 с. 81-87
  3. Милова М.И. Прогулки по Москве //М.И. Милова, В.А. Резвин.- М.:- Московский рабочий, 1988.- 400с.
  4. Атлас «Компас Москвы»- М.: изд-во АГТ Геоцентр, 2008, вып. 2.- 276 с.
  5. Шитиков В.К. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. Тольятти: ИЗМБ РАП, 2003.- 463 с.
  6. Соколов О.А. Нитраты в окружающей среде / О.А. Соколов, В.М. Семенов, В.А. Агаев. Пущино. ОНТИ,- 1990.- 316с.
Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Что будем искать? Например,Дизайн

Мы в социальных сетях