УДК 504.4.062.2
«Оценка водных объектов парка «Покровское – Стрешнево»»
Власов И.И., Надежкина Е.В.
Введение.
Важную роль в решении этой проблемы играет сохранение и улучшение состояния уникальных природных экосистем, в том числе природных лесопарков и природно – исторических парков.
Парки выполняют различные функции: сохранение и охрану природной среды городских ландшафтов, создание условий для отдыха и сохранения рекреационных ресурсов [2]. К таким паркам относится парк «Покровское – Стрешнево», имеющий с 1998 года региональное значение, как особо охраняемая природная территория, площадью 238 гектаров [3]. Расположенный на северо – западе г. Москвы в двух округах – Северо – Западном и Северном, на территории которых находятся крупнейшая в столице ТЭЦ – 21, химический завод им П.Л. Волкова, заводы ЖБИ и другие предприятия, а также перегруженные автотранспортом городские магистрали, являющиеся источниками высокого и среднего уровня воздействия на городскую среду, в том числе парка.
Территория парка представляет собой совокупность участков, занятых разными экосистемами – лесными, луговыми, древесно – кустарниковыми, водными.
Пруды парка являются древнейшими историко – культурными элементами, созданными еще в конце XVII века [3]. Водные экосистемы — наиболее чувствительное звено природной среды при негативном антропогенном воздействии.
Цель настоящей работы – дать комплексную оценку состояния водных объектов парка.
В задачи исследования входило изучение органолептических свойств и гидрохимических показателей качества воды и на их основе определить уровень антропогенного воздействия.
Рисунок 1. Схема водных объектов парка «Покровское — Стрешнево» (1 – каскад Иваньковских прудов; 2 – река Химка; 3 – Химкинское водохранилище; 4 – родник «Царевна — Лебедь»).
Река Химка – левый приток реки Москвы, начинается к югу от города Химки. Часть стока ее зарегулирована большой плотиной Химкинского водохранилища, часть проходит в трубе под шлюзами канала им. Москвы и под частью Волоколамского шоссе. В районе парка она подпитывается системой родников.
Река Чернушка, относящаяся к подземным объектам города, берет начало в болоте на пересечении Ленинградского шоссе и Никольского тупика. Открыто протекает по территории парка между 1 и 2, 6 и 7 Иваньковскими прудами, образует озеро «Грязное» площадью 30м².
Родник «Царевна — Лебедь» под названием «Елизаветинский источник» фигурировал в литературе с 1924 года. Расход воды был 1,2 – 1,4 литров в секунду, вода сильножелезистая (содержание общего железа 9,64 г/л). Воде родника приписывались целебные свойства, считалось, что она исцеляла раны и язвы различного происхождения, язвенную болезнь желудка и омолаживает организм.
Каскад из семи прудов занимает площадь в 14 гектаров. Западные и северо – западные берега прудов лесистые, растительность противоположных берегов представлена луговыми травами, кустарниками и группами деревьев [4].
Первый или Верхний пруд, окруженный лесом со всех сторон, занимает площадь 0,7 гектара. Пруд имеет треугольную форму, вытянут в южном направлении. Он принимает воды Покровско – Стрешневского ручья, загрязненные объектами городской застройки.
Второй пруд имеет площадь 0,5 гектара, вытянут в юго – западном направлении.
Третий пруд занимает площадь около 2,5 гектар, имеет овальную форму.
Четвертый пруд неправильной формы, вытянутый в юго – западном направлении, площадью 3,6 гектара, используется как зона отдыха населения.
Пятый пруд – треугольной формы, вытянутый в юго – западном направлении, площадью 3,6 гектара, используется как зона отдыха.
Шестой пруд – округлой формы, площадью 0,8 гектара, сильно заросший кубышкой (лат. Núphar), которая образует плотные заросли.
Седьмой пруд, площадь которого 0,7 гектара, зарастает водными и болотными растениями – ряской трехдольной (лат. Lemna trisulca), пузырчаткой обыкновенной (лат. Utriculária vulgáris), осокой (лат. Cárex) и злаками.
Образцы анализировались в аккредитованных лабораториях Главного контрольно – испытательного центра питьевой воды (ЗАО «ГИЦ ПВ»), ООО «Экотех – Москва» и экологическом классе Московского Авиационного Института (Национальный исследовательский университет) по ГОСТовским методикам.
Комплексная оценка качества воды рассчитывалась на основании результатов проб по индексу загрязнения воды (ИЗВ) по формуле:
где Ci – среднее значение определяемого показателя за время наблюдений;
ПДК – предельно допустимая концентрация данного загрязняющего вещества;
n – количество показателей, берущихся для расчета [5].
Результаты и обсуждение.
Качество воды в изучаемых водных источниках различалось как по органолептическим свойствам, так и по гидрохимическим показателям в зависимости от вида водоема.
Наиболее устойчивыми были показатели в родниковой воде. Все пробы, взятые в 2012 – 2014 гг., имели показатели не превышающие нормативные и соответствовали качеству питьевой воды (Табл. 1). Вместе с тем следует отметить, что в воде родника «Царевна – Лебедь» количество ионов водорода снизилось в 2013 и 2014 гг. по сравнению с 2012 г., что может быть связано с наличием карбонатов кальция и магния.
Таблица 1. Средние показатели воды в роднике «Царевна – Лебедь» в годы исследований.
Показатели воды | Единицы измерения | Годы | Нормативы, не более | Методы исследования | ||
2012 | 2013 | 2014 | ||||
Органолептические свойства | ||||||
Мутность | ед. ЕМФ | 0,5 | 0,7 | 0,5 | 2,6¹/3,5² | ПНДФ 14.1:2.1-95 |
Цветность | градус | 6,0 | 10,0 | 5,0 | 20,0¹/30,0² | ГОСТ Р 52769-2007 |
Запах 20ºС/60 ºС | балл | <2,0 | <1,0 | 0 | 2,0¹/3,0² | ГОСТ 3351-74 |
Гидрохимические показатели | ||||||
Аммиак и аммоний (по азоту) | мг/дм³ | 0,14 | 0,27 | 0,46 | 0,5 | ГОСТ 4192-82 |
Нитраты | мг/дм³ | 2,4 | 10,8 | 29,2 | 40,0 | ПНДФ 14.1:2.4-95 |
Нитриты | мг/дм³ | <0,01 | <0,02 | <0,02 | 0,08 | ПНДФ 14.1:2.3-95 |
Обобщенные показатели | ||||||
рН | отн.ед. | 6,9 | 7,5 | 7,7 | 6,0-9,0 | ПНДФ 14.1:2.4-95 |
ХПК | мг О2/л | 3,0 | 4,0 | 2,5 | 5,0¹/7,0² | ПНДФ 14.2:4.190-95 |
Сухой остаток | мг/л | 200,0 | 124,0 | 11,0 | 1000¹/1500² | ГОСТ 18164-72 |
Жесткость общая | мг-экв/л | 1,9 | 1,5 | 1,7 | 7,0¹/10,0² | ГОСТ Р 52407-2005 |
Примечание. 1 – нормативы СанПиН 2.1.1.1074-01; 2 – нормативы СанПиН 2.1.4.1175-02.
В поверхностных водах наблюдались различия в зависимости от вида изучаемого источника. Отмечены изменения по показателям: ХПК (химическая потребность в кислороде), ионному составу, жесткости воды (Табл. 2).
Таблица 2. Средние показатели ХПК (химической потребности в кислороде), ионного состава и жесткости воды в объектах парка (2012 – 2014 гг.)
Водные объекты | ХПК, мг О2/дм3 | Ионы, мг/дм3 | Жесткость, мг-Экв/л | ||
NH4+ | NO3— | NO2— | |||
р. Химка | 36,5 | 0,34 | 16,6 | 0,03 | 3,0 |
р. Чернушка | 32,0 | 0,75 | 18,2 | 0,06 | 4,5 |
Пруды: | |||||
1 | 31,8 | 0,56 | 18,2 | 0,05 | 4,0 |
2 | 29,3 | 0,7 | 18,0 | 0,05 | 5,5 |
3 | 29,8 | 0,48 | 18,4 | 0,05 | 4,0 |
4 | 24,8 | 0,62 | 18,7 | 0,04 | 4,5 |
5 | 25,6 | 0,59 | 18,2 | 0,05 | 5,0 |
6 | 21,7 | 0,84 | 18,4 | 0,05 | 4,0 |
7 | 21,9 | 0,96 | 18,2 | 0,07 | 3,5 |
Нормативы, не более | 30,0 | 2,0 | 40 | 0,08 | 7,0 |
При автотрофных условиях, при большом объеме биомассы фитопланктона, в прудах с пятого по седьмой происходит связывание растворенного в воде кислорода, создаются анаэробные условия, приводящие к образованию ядовитых соединений сероводорода, метана и др. При этом может усиливаться негативное действие NH4+ и NO2—.
Изучение содержания минеральных форм азота (ионов аммония, нитратов и нитритов), относящихся к числу биогенных веществ, проводилось во все годы исследований, т.к. по их содержанию можно судить как о системе загрязнения воды в водоеме, так и о протекании процессов её самоочищения.
Средняя по всем объектам концентрация аммония составляла 0,89 мг/дм3 (при ПДК 2,0 мг/дм3). Наибольшее количество NH4+ наблюдалось в водах реки Чернушки и во втором пруду.
Концентрация нитрат – иона в среднем по всем объектам превышала содержание в них аммония. Наибольшая концентрация NO3— наблюдалась в прудах (18,0 – 18,9 мг/дм3). Вместе с тем, при средней концентрации 18,4 мг/дм3, не отмечено сильных изменений биологических процессов в водоемах, хотя содержание нитрат – иона превышало в 1,3 раза его количество в родниковой воде.
Увеличение количества NO3—, возможно, связано с усилением процесса нитрификации аммонийного азота, а также с некоторой эвтрофикацией прудов.
По мнению О.А. Соколова (1990), нитратный фонд в эвтрофной зоне водоемов формируется за счет увеличения размеров азотфиксации, а также перемещения нитратов из более глубоких слоев в ходе турбулентного перемещения [6].
Содержание нитрат – иона во всех поверхностных водах было примерно одинаковым и колебалось от 0,03 до 0,07 мг/дм3 (при ПДК 0,08 мг/дм3). Нитритный азот – промежуточный продукт процесса нитрификации. Увеличение концентрации до 0,07 мг/дм3 свидетельствует об активном восстановлении NO3— до NO2—, что приводит к загрязнению воды в водоемах.
Мониторинг концентрации соединений азота в воде выявил сезонную динамику изменений их в водоемах парка (Рисунок 2).
Высокая концентрация аммония наблюдалась независимо от места отбора проб в начале октября и превышала показатели мая месяца в среднем в 1,8 раза. Вероятно, в это время созданы благоприятные условия для разложения органических соединений, содержащихся в воде.
Динамика изменения количества нитратов была иной. Наибольшая концентрация количества нитрат – иона наблюдалась в июле, а затем снижалась к осени. В октябре содержание нитратов оказалось в среднем на 51% меньшим, по сравнению с июлем, что связано с относительно низкими температурами для нитрифицирующих бактерий, принимающих участие в процессах окисления NH3+ до NO3—.
Загрязнение воды нитрит – ионом происходило в основном весной и осенью, когда были наиболее благоприятные условия для восстановления NO3— до NO2—.
Важной характеристикой антропогенных, эрозионных и аккумулятивных процессов, происходящих в ландшафтах парка, служат показатели накопления тяжелых металлов в водных объектах (Таблица 3).
Таблица 3. Среднее содержание тяжелых металлов, формальдегида и фенола в поверхностных водах парка (2012 – 2014 гг.)
Водные объекты | Тяжелые металлы, мг/л | Органические соединения, мг/дм3 | ||||
Медь | Цинк | Кадмий | Свинец | Формальдегид | Фенолы | |
Реки | ||||||
Химка | 0,001 | 0,002 | 0,001 | 0,018 | 0,024 | 0,002 |
Чернушка | 0,002 | 0,008 | 0,003 | 0,025 | 0,028 | 0,015 |
Пруды | ||||||
Первый | 0,001 | 0,006 | 0,001 | 0,026 | 0,033 | 0,008 |
Второй | 0,001 | 0,004 | 0,004 | 0,021 | 0,009 | 0,007 |
Третий | 0,001 | 0,002 | 0,001 | 0,019 | 0,021 | 0,006 |
Четвертый | 0,002 | 0,002 | 0,001 | 0,025 | 0,015 | 0,002 |
Пятый | 0,001 | 0,006 | 0,004 | 0,029 | 0,016 | 0,005 |
Шестой | 0,003 | 0,011 | 0,004 | 0,032 | 0,021 | 0,021 |
Седьмой | 0,003 | 0,013 | 0,004 | 0,034 | 0,017 | 0,025 |
ПДК | 0,001 | 0,01 | 0,05 | 0,03 | 0,05 | 0,001 |
Наиболее загрязнены тяжелыми металлами – медью, цинком и свинцом – пруды шестой и седьмой, где превышение ПДК составляет в среднем 30, 20 и 10% соответственно. Выявленное увеличение по органическим соединениям – формальдегиду и фенолу.
Результаты определения органолептических свойств свидетельствуют о том, что наибольшей мутностью и цветностью отличалась вода седьмого пруда. Далее по мере улучшения качества следует вода в пруду пятом, реке Чернушке, пруду шестом, четвертом, втором, первом, реке Химке.
Разложение фитопланктона в шестом и седьмом прудах усиливают гнилостный запах, который оценивается в 4 балла (Табл. 4).
Таблица 4. Изменение органолептических свойств воды в течение весеннее – осеннего сезона в водных объектах парка (в среднем 2012 – 2014 гг.)
Показатели,единицы измерений | Нормативы, не более | Реки | Пруды | |||||||
Химка | Чернушка | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
Май | ||||||||||
Мутность, ЕМФ | 2,6 | 0,8 | 2,0 | 1,0 | 1,0 | 0,9 | 1,1 | 1,2 | 2,2 | 2,2 |
Цветность, градус | 20,0 | 8,0 | 20,0 | 12,0 | 14,0 | 12,0 | 10,0 | 22,0 | 19,0 | 21,0 |
Запах 20ºС/60ºС | 5,0 | 1,0 | 4,0 | 2,0 | 3,0 | 3,0 | 2,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 |
Июль | ||||||||||
Мутность, ЕМФ | 2,6 | 0,7 | 1,0 | 1,1 | 1,0 | 0,9 | 1,1 | 1,2 | 1,9 | 2,0 |
Цветность, градус | 20,0 | 6,0 | 13,0 | 10,0 | 9,0 | 8,0 | 10,0 | 15,0 | 12,0 | 16,0 |
Запах 20ºС/60ºС | 5,0 | 1,0 | 3,0 | 2,0 | 3,0 | 2,0 | 2,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 |
Октябрь | ||||||||||
Мутность, ЕМФ | 2,6 | 0,9 | 1,7 | 1,1 | 1,1 | 1,0 | 1,2 | 1,6 | 1,9 | 1,8 |
Цветность, градус | 20,0 | 8,0 | 18,0 | 10,0 | 10,0 | 10,0 | 13,0 | 17,0 | 18,0 | 20,0 |
Запах 20ºС/60ºС | 5,0 | 1,0 | 4,0 | 2,0 | 3,0 | 3,0 | 2,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 |
в среднем май – октябрь | ||||||||||
Мутность, ЕМФ | 2,6 | 0,8 | 1,57 | 1,07 | 1,03 | 0,93 | 1,13 | 1,33 | 2,0 | 2,0 |
Цветность, градус | 20,0 | 7,7 | 17,0 | 10,7 | 11,0 | 10,0 | 11,0 | 18,0 | 16,3 | 19,0 |
Запах 20ºС/60ºС | 5,0 | 1,0 | 3,7 | 2,0 | 2,0 | 2,7 | 2,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 |
Ухудшение качества воды, независимо от ее источника, связано со стоками как в весенний, так и осенний период. Летом происходит самоочищение воды. В это время мутность снижалась на 27%, цветность на 28,1% по сравнению с этими же показателями в весенних пробах.
Комплексная оценка качества по показателям ХПК (химическое потребление кислорода), содержания меди, цинка, кадмия, свинца и фенола показала, что вода в прудах шесть и семь относится к категории «загрязненная» (класс качества IV), в остальных источниках – «умеренно загрязненная» (класс качества III).
Заключение.
На основании изучения органолептических свойств, обобщенных, гидрохимических показателей и комплексной оценки качества воды в водных объектах парка «Покровское – Стрешнево» можно заключить, что, несмотря на антропогенное воздействие, вода в реке Химка и прудах с первого по пятый чистая.
Пруды шестой и седьмой, находящиеся в непосредственной близости с транспортными магистралями (Ленинградским, Волоколамским шоссе и железной дорогой Рижского направления) сильно загрязнены, идет их заболачивание. Вода в них оценивается как «загрязненная». Необходимо решать вопрос их очистки.
Список используемой литературы.
- Ивашкина И.В. Роль ландшафтных исследований при определении направлений реорганизации производственных территорий города Москвы / И.В. Ивашкина // Проблемы региональной экологии.- №6.- 2010.- 81-87
- Экология города: Учебное пособие / под ред. В.В. Денисова. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2008.-832 с. 81-87
- Милова М.И. Прогулки по Москве //М.И. Милова, В.А. Резвин.- М.:- Московский рабочий, 1988.- 400с.
- Атлас «Компас Москвы»- М.: изд-во АГТ Геоцентр, 2008, вып. 2.- 276 с.
- Шитиков В.К. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. Тольятти: ИЗМБ РАП, 2003.- 463 с.
- Соколов О.А. Нитраты в окружающей среде / О.А. Соколов, В.М. Семенов, В.А. Агаев. Пущино. ОНТИ,- 1990.- 316с.